История с решением украинского Антимонопольного комитета взыскать с российской компании штраф в 6,7 млрд долларов дошла до Верховного суда Украины, который отказался рассматривать жалобу ответчика на предыдущее решение Высшего хозяйственного суда Украины.

Здание Верховного суда Украины" data-author="Wadco2" data-owner="Global Look Press" 3 млн были лишние: у “Газпрома” есть основания для иска против Украины">

Возможности «Газпрома» для отстаивания своих интересов на Украине исчерпаны

Это говорит о том, что решение украинских «антимонопольщиков» в отношении «Газпрома» больше нельзя оспаривать в рамках национальной юрисдикции Украины.

Таким образом, «Газпрому» не остается ничего другого, как обратиться по этому делу в международный арбитраж, поскольку украинские судебные органы по политическим причинам поддержали совершенно неправомерное решение Антимонопольного комитета Украины.

Напомним, что Комитет решил вынести «Газпрому» штраф в 3,2 млрд долларов на том основании, что российская компания якобы злоупотребляла украинским транзитом газа, и это, при том, что газопровод Уренгой-Помары-Ужгород был построен исключительно для этих нужд, не говоря уже о том факте, что каких-либо других возможных клиентов за последние 26 лет у этой газотранспортной системы так и не появилось.

Затем украинцы увеличили сумму своего штрафа до 6,7 млрд долларов и используют это дело в своих попытках давления на Россию, несмотря на то, что это решение противоречит всем принципам международного права и было вынесено по откровенно политическим причинам.

Украина пытается оказывать давление на Россию через «Газпром»" data-owner="Новостное агентство " 3 млн были лишние: у “Газпрома” есть основания для иска против Украины">

Достаточно здесь сказать, что изначальный «штраф» в 3,2 млрд долларов равен сумме суверенного украинского долга по евробондам, которые Киев не собирается выплачивать Москве, хотя правомерность российских претензий признал и Высокий суд Лондона.

«Газпром» имеет все основания идти в международный арбитраж

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что «Газпром» в этом деле все правильно делает, поскольку после данного решения украинского Верховного суда российская компания исчерпала все средства защиты на территории Украины и теперь может смело идти в международный суд.

«Безусловно, все это неприятно и плохо выглядит, но «Газпрому» нужно было полностью пройти эту процедуру, поскольку современная система международного права по общему правилу не дает права обращаться в международные суды без полного исчерпания всех возможностей в рамках национальной юрисдикции», - констатирует Лабин.

Поэтому, как замечает эксперт, раз «Газпром» так и не сумел добиться справедливости в рамках украинской судебной системы, использовав для этого все средства защиты, включая и Верховный суд Украины, то он имеет полное право идти в международный суд с жалобой в отношении украинского государства.

Действия украинской судебной системы являются неправомерными" data-author=" " data-owner="pixabay.com" 3 млн были лишние: у “Газпрома” есть основания для иска против Украины">

«Газпром» может найти справедливость в международных судах

«Решение украинского Верховного суда, безусловно, нарушает сложившуюся в мире практику. Так что, это дело является предметом для обсуждения в рамках международных инстанций, причем их практика позволяет эффективно рассматривать подобные споры», - резюмирует Лабин.

По словам Дмитрия Константиновича, «Газпромом» здесь должен быть поднят вопрос о возможностях международного инвестиционного арбитража, под который подходит и это дело, где украинская судебная система вынесла откровенно политическое решение.

«Практика международных арбитражей показывает, что вопрос инвестиций рассматривается достаточно широко, поэтому даже если компания не ведет какую-либо коммерческую деятельность на территории страны, вынесшей такое решение, то она все равно имеет полное право использовать этот правовой институт. Именно этот принцип и соответствует ситуации с «Газпромом», - заключает Лабин.

Тем более, государственные органы Украины, исполняя решения своего Антимонопольного комитета, собираются взыскивать имущество «Газпрома» на своей территории.

Действия украинского правительства в отношении «Газпрома» являются неправомерными" data-author="@APUkraine " data-owner="twitter.com" 3 млн были лишние: у “Газпрома” есть основания для иска против Украины">

«Соответственно, это решение Верховного суда Украины и действия украинских властей дают «Газпрому» зеленый свет по обращению в международный суд», - констатирует Лабин.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, юристы «Газпрома» пойдут по пути обращения в международный арбитраж с иском на Украину.

Украина зря изъяла у «Газпрома» 3 млн долларов

В настоящее время, ущерб «Газпрома» от этого решения Украины является сравнительно небольшим – на текущий момент украинским властям удалось изъять только 3 млн долларов прибыли одной из своих национальных фирм, где у российской компании существует доля в уставном капитале.

Все другие действия, учитывая отсутствие у «Газпрома» прямых активов на Украине, будут иметь характер «рэкета», и выведут эту ситуацию в плоскость внешней политики, а не двусторонних отношений России и Украины, а этого очень бы не хотелось Киеву.

В рамках международного арбитража «Газпром» может подать иск только на прямые потери" data-author="CHROMORANGE / T. Sbampato" data-owner="Global Look Press" 3 млн были лишние: у “Газпрома” есть основания для иска против Украины">

Поэтому вряд ли от украинских властей можно здесь ожидать дальнейших действий, но это не повод для «Газпрома» оставлять этот вопрос без внимания.

«На сегодня украинский штраф является виртуальной суммой, пусть внешне она и звучит астрономически. Поэтому основным предметом иска «Газпрома» будут те 3 млн долларов, которые украинская сторона уже успела изъять у российской компании в рамках этого штрафа. Дело в том, что иск в международном арбитраже будет успешен только в том случае, если будет предъявлено требование о компенсации фактически изъятого имущества», - резюмирует Лабин.

Читайте нас в Яндексе